A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant De Oficio·Respondent Castro Idrobo Fabio Alberto
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia se encuentran satisfechos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Referencia: Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Popayán y la Jurisdicción Especial Indígena Resguardo de Guarapamba (Cauca).
La controversia se origina por legalización de captura practicada a un ciudadano, miembro de comunidad indígena, consecuencia de la cual la Fiscalía le imputó, en calidad de autor y en la modalidad dolosa, el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace el análisis ponderado de los elementos establecidos por la jurisprudencia para poder asignar la competencia y advierte que el factor personal se cumple toda vez que fue reconocida la pertenencia e identidad del acusado con la comunidad.
Sobre el factor territorial, se verifica que los hechos en que se fundamenta a imputación habrían ocurrido en el municipio El Tambo (Cauca), lugar que hace parte del territorio en el que se encuentra asentada la comunidad indígena que reclama el conocimiento del proceso.
El factor objetivo no es determinante para la asignación de la competencia por cuanto por tratarse de una conducta calificada como de especial nocividad social, al afectar a la sociedad mayoritaria, implica un análisis más riguroso del factor institucional y en relación con este último elemento, para el caso concreto, existe certeza sobre la existencia de la institucionalidad requerida para juzgar y, eventualmente, sancionar los delitos imputados.
La comunidad indígena manifestó su voluntad de conocer del asunto y acreditó contar con procedimientos que garantizan la protección de los bienes jurídicos presuntamente lesionados por la conducta desplegada, respetuosos del derecho al debido proceso y que aseguran poder de coerción, entre otros.
Por consiguiente, considera la Corte que la competencia para conocer del asunto corresponde a la Jurisdicción Especial Indígena y en consecuencia, resuelve remitir el expediente al Resguardo Indígena de Guarapamba (Cauca) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Conocimiento de Popayán.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. Dirimir el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Conocimiento de Popayán y la Jurisdicción Especial Indígena Resguardo de Guarapamba (Cauca), en el sentido de DECLARAR que corresponde al Resguardo Indígena de Guarapamba (Cauca) conocer del proceso penal adelantado en contra de Fabio Alberto Castro Idorobo por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4205 al Resguardo Indígena de Guarapamba (Cauca) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Conocimiento de Popayán.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.