JurídicoESEN
Order (Auto)October 18, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Sociedad G&r Ingenieria Sas·Respondent Central Hidroelectrica De Caldas Sa Esp

✓
Topic · hard data
Asunto Relacionado Con La Responsabilidad Contractual O Extracontractual De Empresas De Servicios Públicos De Naturaleza Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos relacionados con la responsabilidad contractual o extracontractual de empresas de servicios públicos de naturaleza pública
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Administrativo de Caldas y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales, Caldas.

Se origina la controversia entre los Despachos citados por demanda de reparación directa instaurada por la empresa G&R Ingeniería S.A.S. en contra de la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A.

E.S.P.

(CHEC–Grupo EPM) con el fin de que se declare responsable administrativamente por el daño antijurídico que le causó por no reconocer ni pagar unos trabajos que realizó en el marco del proyecto de actualización del EBI y la instalación de nuevos controles de accesos, solicitando, entre otros, se condene a la demandada a pagar, por dicha causa, los valores relacionados en escrito de demanda.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena hace mención al Auto 1115 de 2021 en el que refiere que si bien el régimen aplicable a las Empresas de Servicios Públicos Domiciliarios es la Ley 142 de 1994, dicha disposición no contiene una regulación exhaustiva en materia del conocimiento jurisdiccional de las controversias de las empresas de servicios públicos, pues sólo estableció el juez competente para situaciones específicas y de acuerdo con lo señalado en Auto 283 de 2021, para resolver esta situación normativa relacionada con el conocimiento de controversias de naturaleza contractual o extracontractual de prestadores de servicios públicos domiciliarios, la jurisprudencia vigente del Consejo de Estado ha establecido que en aquellos casos en que la ley no sea clara sobre los asuntos que deben conocer las jurisdicciones ordinaria o contencioso administrativa, debe aplicarse la cláusula general de competencia de esta última jurisdicción, contenida en el CPACA, la cual tiene por objetivo cubrir las lagunas interpretativas sobre la jurisdicción competente, por lo que concluye entonces que en lo no regulado expresamente por la Ley 142 de 1994, la jurisdicción contencioso-administrativa es la competente para conocer de asuntos relacionados con la responsabilidad contractual o extracontractual de empresas de servicios públicos de naturaleza pública en virtud del artículo 104 del CPACA y en consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Caldas para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Caldas y el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Manizales en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Caldas es la autoridad competente para conocer del medio de control de reparación directa presentada por la sociedad G&R Ingeniería S.A.S. en contra de la Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-4189 al Tribunal Administrativo de Caldas para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.