A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Fredy Antonio Machado Lopez·Respondent Tribunal Superior De Cartagena
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá y la Corte Suprema de Justicia.
Considera la Sala Plana que desde el momento en que se interpuso la solicitud de amparo era la Corte Suprema quien tenía el deber constitucional de dar trámite a la misma, ya que no podía sustentar una aparente falta de competencia en el Decreto 1382 de 2000, pues, como se ha reiterado en varias oportunidades, esta norma establece reglas de reparto y no de competencia.
Consecuentemente con lo anterior, se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Secretaría General de la mencionada Corporación, para que haga el respectivo reparto y así, el Despacho asignado, asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción constitucional formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del cinco (5) de mayo de dos mil dieciséis (2016) proferido por la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual decidió que no era competente para conocer de la acción de tutela presentada por el señor Fredy Antonio Machado López.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2411 a la Secretaría General de la Corte Suprema de Justicia, para que haga el correspondiente reparto y así, el Despacho asignado asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. ORDENAR que, por Secretaría General, se comunique la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Tribunal Superior de Bogotá - Sala Penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.