A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Colpensiones·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Negar por cuanto cargos planteados son infundados y se pretende reabrir debate jurídico
- Procedencia excepcional
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-225/23.
Colpensiones argumentó que el precitado fallo dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tenían efectos trascendentales frente al sentido de la decisión.
Ello, por cuanto aplicó, en abstracto, el precedente jurisprudencial del Consejo de Estado sobre la prescripción en favor de incapaces.
Analizado el asunto concluyó la Sala Plena que la entidad no dio cuenta de la violación de los preceptos de carácter constitucional que fueron trasgredidos, ni de la incidencia de la presunta infracción en la decisión censurada, como tampoco de su carácter ostensible, probado, significativo y transcendental.
Tras indicar que no se cumplió con el mínimo de carga argumentativa para dar curso al incidente propuesto, se RECHAZÓ la nulidad invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad presentada por Diego Alejandro Urrego Escobar, en representación de la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- contra la Sentencia T-225 de 2023, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, el contenido de esta decisión, indicando que contra la misma no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.