JurídicoESEN
Order (Auto)November 14, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Jose Ovidio Gallego Carmona Vs Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto De Competencia En Tutela
  • Asunción por Corte Constitucional para garantizar derechos fundamentales
  • Asunción por Corte Constitucional cuando no existe superior jerárquico común
Factor Territorial En Accion De Tutela
  • Posibilidades con observancia del principio pro homine para determinar la competencia
Factor Territorial
  • Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Competencia: el asunto correspondió por reparto al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta (Cundinamarca) y este despacho declaró la falta de competencia para conocerlo y dispuso su remisión a los Juzgados del Circuito de la Dorada (Caldas).

Luego de realizar el nuevo reparto la acción de tutela fue asignada al Juzgado Penal del Circuito de la Dorada, quien igualmente consideró que no era competente y por ello decidió devolver el expediente, precisando que planteaba el conflicto de competencia en el evento de no ser compartidas las razones esgrimidas.

La Corte decide el conflicto ordenando enviar el expediente al Juzgado Promiscuo de Familia de Villeta, para que con fundamento en la competencia a prevención avoque de manera inmediata el conocimiento del asunto y adopte sin más retardo la decisión de mérito a que haya lugar.

Se advierte a este despacho judicial para que en lo sucesivo observe estrictamente la jurisprudencia de la Corporación sobre conflictos de competencia en materia de tutela.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTO el auto proferido por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta, el 12 de septiembre de 2012, dentro del expediente ICC-1859.
  2. Segundo. REMITIR al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta, el expediente ICC-1859, para que, con fundamento en la competencia a prevencion, avoque de manera inmediata el conocimiento del asunto y adopte sin mas retardo la decision de merito a que haya lugar, dentro de la accion de tutela promovida por el senor Jose Ovidio Gallego Carmona contra el Seguro Social, Seccional Caldas.
  3. Tercero. ADVERTIR al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Villeta, que en adelante debera observar estrictamente la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en materia de tutela, en especial las reglas reiteradas en las consideraciones del presente auto.
  4. Cuarto. Por la Secretaria General de la Corte, COMUNICAR al Juzgado Penal del Circuito de La Dorada, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.