JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Mario Felipe Daza Perez

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de argumentación, razonamiento o motivación
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recurso de súplica.

La demanda de inconstitucionalidad fue rechazada por su indebida subsanación.

El despacho sustanciador encontró que en el escrito de corrección los actores no lograron desarrollar la rectificación de los aspectos de la demanda que debían ser complementados, de acuerdo con lo dispuesto en el auto de inadmisión.

La Sala Plena de la Corporación encontró que la motivación de los accionantes no estaba encaminada a controvertir las consideraciones de la providencia cuestionada y, en esa medida, tampoco cumplieron con la carga de motivación necesaria para hacer procedente el recurso.

RECHAZADO.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHAZAR el recurso de suplica interpuesto por los ciudadanos Mario Felipe Daza Perez y Ricardo Andres Estrada Pina contra el Auto del 30 de abril de 2021 por medio del cual se rechazo la demanda correspondiente al expediente D-14215.
  2. Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision a los recurrentes.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.