JurídicoESEN
Order (Auto)March 2, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant De Oficio Procesado Martinez Guerra Oscar Ariel·Respondent Martinez Guerra Oscar Ariel

✓
Topic · hard data
Proceso Penal Abierto Por El Delito De Violencia Intrafamiliar Agravada En Donde La Víctima Y El Indiciado Son Miembros De Un Resguardo Indígena-No Se Cumplen Los Elementos Para Activar La Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Purificación con Función de Conocimiento y el Resguardo Indígena La Tutira Bonanza del municipio de Coyaima (Tolima).

La controversia se dio con ocasión de un proceso penal abierto por el delito de violencia intrafamiliar agravada en donde la víctima y el indiciado son miembros del resguardo indígena precitado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena entra a dar análisis de los factores territorial, institucional, personal y objetivo para la competencia de la Jurisdicción Indígena, y concluye que no se acreditan los factores territorial, objetivo e institucional debido a que no se probó que el delito fue cometido en territorio del resguardo, no se probó la nocividad del delito dentro de la comunidad indígena y no se probó que existan mecanismos de protección y garantías de no repetición para las víctimas de violencia de género.

Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Purificación con Función de Conocimiento, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Purificación con Función de Conocimiento y el Resguardo Indígena La Tutira Bonanza del Municipio de Coyaima (Tolima), y DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido en contra del señor Oscar Ariel Martínez Guerra corresponde al Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Purificación con Función de Conocimiento.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1573 al Juzgado 1° Promiscuo Municipal de Purificación con Función de Conocimiento para que, de manera inmediata, continúe con el trámite del referido proceso penal y para que comunique la presente decisión al Resguardo Indígena La Tutira Bonanza del Municipio de Coyaima (Tolima) y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela
Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by7
A. 961/24Incumplimiento Del Factor Institucional-Factor Objetivo No Es Determinante-Interés Superior De Los Niños, Niñas Y Adolescentes-Delito Contra La Integridad Sexual-Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria-La Comunidad Indígena No Acreditó La Existencia De Procedimientos Efectivos Para La Satisfacción Plena De Los Derechos Del Procesado Y La Victima.A. 2005/24Incumplimiento Del Factor Institucional-El Elemento Objetivo Sugiere La Remisión Del Asunto A La Jurisdicción Ordinaria-Asunto Que Involucra Violencia En El Contexto Familiar Contra Una Mujer-La Comunidad Indígena No Demostró Reglas Ni Procedimientos Establecidos Para La Investigación De Los Hechos, Garantías Para Las Partes Involucradas O Medidas De Protección De Los Derechos De La Presunta Víctima.A. 1980/24Incumplimiento Del Factor Institucional-El Resguardo Indígena No Dispone De Un Andamiaje Institucional Suficiente Para Investigar Y Juzgar La Conducta De Violencia Intrafamiliar.A. 1965/24Incumplimiento De Los Factores Territorial E Institucional-Especial Nocividad De La Conducta Investigada-La Comunidad Indígena No Acreditó Que Cuente Con Mecanismos Para Garantizar La Participación Efectiva De Víctimas Ajenas A La Comunidad Indígena Ni El Enfoque De Género Indispensable Para Abordar Adecuadamente Casos De Violencia Intrafamiliar.A. 1437/24Incumplimiento Del Factor Institucional Y Objetivo-Violencia Intrafamiliar Conducta De Alto Nivel De Nocividad Para La Sociedad Mayoritaria- Jurisdicción Ordinaria Se Enfoca En La Preservación De La Integridad Familiar Como Un Valor Fundamental, Mientras Que La Comunidad, Al Menos En Este Caso, No Parece Haber Considerado La Violencia Intrafamiliar En El Mismo Grado De Relevancia Dentro De Su Cosmovisión- No Existe Certeza Del Cumplimiento Al Debido Proceso.A. 104/24Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se Satisfacen
See all 7 →

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.