JurídicoESEN
Order (Auto)May 21, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Maria Fernanda Cabal

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Revision De Acciones De Tutela
  • Causales de impedimento serán las previstas en el Código de Procedimiento Penal
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Recusación formulada por la senadora María Fernanda Cabal en contra del magistrado Alejandro Linares Cantillo.

La recusación se fundó en tres argumentos de hecho: a) que el magistrado fue ternado “por el entonces presidente de la República Juan Manuel Santos, promotor del proceso de paz con la guerrilla de las Farc”, b) que los medios de comunicación informaron que “el Magistrado que hoy se recusa, tuvo reuniones con el ex presidente Santos Calderón” y c) que el accionante fue “negociador del gobierno dentro del mismo proceso”.

Por lo anterior consideró la peticionaria que se configuraba la causal prevista en el artículo 140-9 del Código General del Proceso, en tanto el doctor Linares tiene una notoria cercanía con quienes auspiciaron y negociaron el proceso de paz con las Farc, lo cual compromete su imparcialidad para resolver el proceso.

La Corte consideró que la recusación no prosperaba por tres razones: 1º.

La figura de la recusación no es aplicable en los procesos de tutela y la peticionaria no expuso los hechos o argumentos que permitieran concluir que dicha regla debía ser inaplicada con el objeto de garantizar el principio de imparcialidad en la administración de justicia. 2º.

La senadora no está legitimada para interponer la recusación, puesto que no es parte ni interviniente en el proceso de tutela. 3º.

La recusación fue presentada de manera extemporánea.

Se RECHAZA por impertinente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional
  2. RESUELVE
  3. RECHAZAR POR IMPERTINENTE DEBIDO A LA EXTEMPORANEIDAD la recusacion presentada por la senadora Maria Fernanda Cabal contra el Magistrado Alejandro Linares Cantillo en el proceso de tutela T-7.585.858.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.