A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Ministerio De Educacion Fomag·Respondent Berrio Vargas Margarita Maria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 11 Civil Municipal de Oralidad de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la solicitud de ejecución de providencia judicial que presentó el FOMAG en contra de una ciudadana que fue condenada en costas en el proceso judicial que instauró en contra de la entidad y, en consecuencia, se librara mandamiento de pago.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 008/22 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la jurisdicción de lo contencioso administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior, se remite el expediente al Juzgado 16 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 16 Administrativo Oral de Medellín y el Juzgado 11 Civil Municipal de Oralidad de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 16 Administrativo Oral de Medellín es la autoridad competente para conocer la petición de ejecución de condena en costas judiciales que presentó el FOMAG contra Margarita María Berrío Vargas.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3973 al Juzgado 16 Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique esta decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 11 Civil Municipal de Oralidad de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.