JurídicoESEN
Order (Auto)March 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Centro De Recuperacion Y Administracion De Activos·Respondent Municipio De Coyama Y Otros

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con Ejecución De Título Valor Con Origen En Entidad Estatal Endosados A Un Tercero.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Controversias relacionadas con ejecución de títulos valores con origen en entidad estatal endosados a un tercero
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué y el Juzgado Séptimo Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad.

En el caso sub judice, el municipio de Coyaima y Cóndor S.A. suscribieron un contrato de seguro y, con ocasión de este, crearon el pagaré objeto de la controversia.

Si bien dicho título surgió con ocasión de lo que en principio podría catalogarse como un contrato estatal, los derechos en él incorporados adquirieron autonomía por medio del endoso en propiedad que Cóndor S.A hizo en favor de CRA S.A.S.

(párr. 2) y, por tanto, el título que los contiene puede circular libremente.

En estos términos, una vez realizado el endoso, el pagaré dejó de tener relación con el contrato originario y, por ello, la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer de la controversia sobre su ejecución en aplicación del artículo 15 del CGP (párr. 17 y 20).

Por tales razones, la Sala Plena concluye que la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué es la competente para conocer el asunto y, por tanto, ordenó remitirle el expediente para lo de su competencia y para que comunique la decisión.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué y el Juzgado
  2. Séptimo. Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué es la autoridad competente para conocer la demanda ejecutiva promovida por la sociedad Centro de Recuperación y Administración de Activos -CRA S.A.S.- en contra del municipio de Coyaima.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-834 a la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Séptimo. Administrativo de Oralidad del Circuito de esa misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.