A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Sala De Seguimiento
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Autorización de visitas a terreno dentro del proceso de seguimiento a la implementación de la sentencia T-025/04 y sus autos complementarios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Con el presente auto se autorizan a funcionarios del equipo de seguimiento de la sentencia T-025/04, visitar las regiones de Oriente Antioqueño, Catatumbo, Chocó y Córdoba, con el objeto de recabar información determinante para el ejercicio del diagnóstico en el que actualmente se trabaja, como base para la evaluación del estado de cosas inconstitucional declarado en la materia y a partir de la labor de acompañamiento que ha realizado tanto el ACNUR como la Defensoría del Pueblo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- En merito de lo expuesto, la suscrita Magistrada (E), en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
- RESUELVE
- Primero. AUTORIZAR a FELIX EDUARDO TORRES PENAGOS, identificado con cedula de ciudadania No.1.019.007.609 de Bogota, Profesional Especializado grado 33 y a JUAN LEONARDO BELLO, identificado con cedula de ciudadania No. 1.057"582.520 de Bogota, Profesional Universitario grado 21 de esta Sala, a efectos de que realicen las visitas referidas en el parrafo 4to. de esta providencia y recojan la informacion que consideren relevante para el proceso de seguimiento al cumplimiento de lo dispuesto por la sentencia T-025 de 2004 y sus autos complementarios. Se debera presentar un informe de cada una de las visitas efectuadas dentro de los diez (10) dias siguientes a las mismas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.