A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Eps Sanitas·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, D.C., Sala Laboral, y el Juzgado Veintidós Administrativo de Descongestión, Sección Tercera, de la misma ciudad.
La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en el medio de control de reparación directa que presentó la EPS Sanitas en contra de la Nación y otras, con el fin de que se declarara administrativa, extracontractual y solidariamente responsables a las demandadas por el reconocimiento y pago de los dineros por concepto de la cobertura y la realización de procedimientos médicos denominados de “Mapeo y Ablación” durante los años 2008 y 2010.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 389/21 y 1942/23 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto por el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En concreto, porque una EPS cuestiona el procedimiento administrativo de recobro realizado por FOSYGA (hoy ADRES).
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Veintidós Administrativo de Descongestión de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de declarar que el Juzgado Veintidós Administrativo de Descongestión de Bogotá, Sección Tercera, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la Entidad Promotora de Salud Sanitas S.A. (E.P.S Sanitas S.A.) en contra de la Nación - Ministerio de Salud y de la Protección Social y del Consorcio Fidufosyga 2005, hoy ADRES.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3870 al Juzgado Veintidós Administrativo de Descongestión de Bogotá, Sección Tercera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición desarrolladas en el Auto 1942 de 2023, y para comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral, y al Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Bogotá, D.C.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.