A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Comfamiliar Huila·Respondent Municipio De Tesalia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros al Estado por servicios y tecnología en salud con cargo a la UPC del régimen subsidiado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Noveno Administrativo de Neiva y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que inició la Caja de Compensación Familiar del Huila EPS en contra del departamento del Huila y otros, para que se declarara que le adeudan el pago por concepto de esfuerzos propios de dos meses, producto de unas facturas generadas por servicios de la administración de recursos del régimen subsidiado.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 721/21 y 803/23, mediante la cual se estableció que la competencia judicial para conocer de litigios que pretendan reclamar el pago de la UPC al Estado por prestaciones del antes POS, hoy PBS UPC, corresponde a la jurisdicción contenciosa administrativa.
Ello, de acuerdo con la cláusula general de competencia prevista en el artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, porque se trata de controversias de carácter exclusivamente económico contra entidades públicas, donde se cuestiona el pago de un valor liquidado dentro de un procedimiento de carácter administrativo a cargo del Estado.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Noveno Administrativo de Neiva para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del proceso ordinario laboral correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Neiva y el Juzgado
- Noveno. Administrativo de Neiva, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Noveno. Administrativo de Neiva conocer del proceso de la referencia adelantado por la Caja de Compensación Familiar del Huila -COMFAMILIAR HUILA EPS- en contra del Departamento del Huila, la Secretaría de Salud de Huila, la Administradora de los recursos del Sistema de seguridad social en salud -ADRES-, y el municipio de Tesalia.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3746 al Juzgado
- Noveno. Administrativo de Neiva, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
- Segundo. Laboral del Circuito de Neiva y a los sujetos procesales dentro del proceso ordinario laboral correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.