A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Sanitas Sa Eps·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Tercero Administrativo, Sección Primera, de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó Sanitas EPS en contra de la Nación y otros, con el fin de que se declarara la existencia de una obligación en su favor por concepto de las actividades e intervenciones denominadas terapias de rehabilitación audio verbal, prestadas entre los años 2005 y 2010, las cuales no se encontraban incluidas en el POS y, por tanto, no fueron costeadas por las unidades de pago por capitación.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Auto 389/21 y 1942/23 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
En concreto, porque una EPS cuestiona el procedimiento administrativo de recobro realizado por FOSYGA (hoy ADRES).
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en el mismo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el presente conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones en el sentido de declarar que el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por la Entidad Promotora de Salud Sanitas (Sanitas E.P.S) en contra de la Nación - Ministerio de Salud y de la Protección Social y del Consorcio Fidufosyga 2005, hoy ADRES.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-3440 al Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Bogotá, Sección Primera, para que continúe con el trámite del proceso, conforme con las reglas de transición establecidas en el Auto 1942 de 2023, y comunique la presente providencia al Juzgado Treinta y Seis Laboral del Circuito de Bogotá y a los interesados en el mismo.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.