JurídicoESEN
Order (Auto)March 3, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera

✓Claimant Municipio De San Carlos Antioquia·Respondent Francy Esmeralda Garcia Guzman

✓
Topic · hard data
Proceso De Restitución De Bien En El Que Es Parte Una Entidad Estatal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos no atribuidos por ley a otras jurisdicciones
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Carlos, Antioquia, y el Juzgado 36 Administrativo Oral del Circuito de Medellín.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda interpuesta por el municipio de San Carlos en contra de una ciudadana, para que se declarara que un local comercial le pertenecía y para que, se condenara a la demandada a su restitución y al pago de los frutos naturales o civiles del inmueble mencionado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 016/22 mediante la cual estableció que, cuando una entidad pública presenta una demanda contra un particular, con el objeto de obtener la restitución de bienes o la restitución de tenencia, sin que se advierta la existencia de un contrato estatal y sin que se constate de por medio el cumplimiento de una función administrativa, el asunto deberá ser asumido por la Jurisdicción Ordinaria, en aplicación de la regla general o residual de competencia prevista a su favor en el artículo 15 del Código General del Proceso.

Con base en lo anterior dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de San Carlos para que adelante lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Promiscuo Municipal de San Carlos, Antioquia, y el Juzgado 36 Administrativo Oral del Circuito de Medellín de DECLARAR que el Juzgado Promiscuo Municipal de San Carlos, Antioquia, es la autoridad competente para conocer la demanda "reivindicatoria de restitución de tenencia" presentada por el municipio de San Carlos, Antioquia.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-292 al Juzgado
  3. Primero. Promiscuo Municipal de San Carlos para que adelante lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 36 Administrativo Oral del Circuito de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.