A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Rafael Rodrigo Gonzalez Velasquez·Respondent Procuraduria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Décimo Sexto Penal del Circuito de Medellín con Funciones de Conocimiento y el Tribunal Administrativo de Antioquia – Sala Primera de Oralidad.
En este caso se configuró un conflicto aparente de competencia en tanto el juzgado precitado, actuando de manera irregular, aplicó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de asumir el conocimiento de la tutela de la referencia.
Considera la Corte que con dicha actuación dicha autoridad le otorgó un alcance inexistente a las disposiciones contenidas en ese instrumento jurídico, el cual, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, contempla solo pautas de reparto.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Décimo Sexto Penal del Circuito de Medellín con Funciones de Conocimiento, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se le hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la acción de tutela misma.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (10 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 15 de marzo de 2019 por el Juzgado
- Decimo.
- Sexto. Penal del Circuito de Medellin con Funciones de Conocimiento, dentro de la accion de tutela formulada por Rafael Rodrigo Gonzalez Velasquez contra la Procuraduria General de la Nacion - Grupo de Supervigilancia del Derecho de Peticion de la Procuraduria Auxiliar para Asuntos Constitucionales.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3636 al Juzgado
- Decimo.
- Sexto. Penal del Circuito de Medellin con Funciones de Conocimiento, para que de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Decimo.
- Sexto. Penal del Circuito de Medellin con Funciones de Conocimiento que, en lo sucesivo, se abstenga de negar su competencia para el conocimiento de las acciones de tutela que les son repartidas, con base en las reglas contenidas en el Decreto 1983 de 2017, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, pone en riesgo la eficacia de los derechos fundamentales y afecta la efectividad de la accion de tutela misma.
- Cuarto. Por la Secretaria General de la corporacion, COMUNICAR a la parte demandante y al Tribunal Administrativo de Antioquia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.