JurídicoESEN
Order (Auto)October 11, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Ese Hospital Departamental San Vicente De Paul De Garzon Huila·Respondent Positiva Arp

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Derivada De Una Factura De Venta Por La Prestación De Servicios De Salud Del Sistema De Seguridad Social Integral-Incertidumbre En La Relación Contractual Entre Las Partes
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Procesos ejecutivos en los que se pretende el pago de obligaciones derivadas de facturas originadas en la prestación de servicios de salud
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral y el Juzgado Tercero Administrativo Oral de la misma ciudad.

La controversia entre las precitadas autoridades tuvo su origen en la demanda ejecutiva que formuló la ESE Hospital Departamental San Vicente de Paul de Garzón en contra de Positiva -ARP, pretendiendo que se librara mandamiento de pago pro varias facturas de venta causadas por la prestación de los servicios médico-hospitalarios, sin /mediación de contrato entre las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 788/21 mediante la cual se estableció que, siguiendo la cláusula general de competencia otorgada por el artículo 2.5 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad, corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de los procesos ejecutivos en los que se pretenda el pago de obligaciones derivadas de facturas de venta originadas en la prestación de servicios de salud, que no se enmarque en ninguno de los presupuestos del artículo 104.6 del CPACA.

Particularmente, cuando no se constate la existencia de una relación contractual entre las partes.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil-Familia-Laboral, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los interesados en el trámite.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral y el Juzgado
  2. Tercero. Administrativo Oral de Neiva en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral es la autoridad competente para seguir conociendo la demanda promovida por la ESE Hospital Departamental San Vicente de Paúl de Garzón en contra Positiva ARP.
  3. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3134 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Civil Familia Laboral para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado
  4. Tercero. Administrativo Oral de Neiva.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.