A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Entidad Promotora De Salud Sanitas Sa Esp·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral, Sección Tercera, de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda laboral que presentó Sanitas EPS con el fin de obtener el pago, por vía judicial, de unas sumas de dinero relacionadas con los gastos en que incurrió para cubrir la prestación de servicios de salud que no estaban incluidos en el POS, los cuales fueron inicialmente reclamados por la entidad a través del procedimiento administrativo especial de recobro.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión de los Autos 389/21 y 1942/23 mediante la cual se concluyó que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS (hoy PBS) corresponde a los jueces de lo contencioso administrativo, en virtud de lo dispuesto en el inciso 1° del artículo 104 del CPACA.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral de Bogotá, Sección Tercera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral de Bogotá, Sección Tercera y el Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá y, DECLARAR que el Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral de Bogotá, Sección Tercera, es la autoridad competente para conocer de la demanda para conocer la demanda promovida por Sanitas EPS en contra de la Nación, Ministerio de Salud y Protección Social.
- SEGUNDO. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-2764 al Juzgado Treinta y Uno Administrativo Oral de Bogotá, Sección Tercera, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Diecisiete Laboral del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.