JurídicoESEN
Order (Auto)May 20, 2021

A- de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Jurisdiccion Especial Indigena

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-La Jurisdicción Especial Indígena No Manifestó Si Admite O Rechaza La Competencia Para Conocer Del Proceso Penal.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Competencia
  • Jurisdicción ordinaria y jurisdicción especial indígena
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este asunto se analiza una petición que hizo la jurisdicción especial indígena, representada por las autoridades indígenas Wayuu del Resguardo Indígena de la Alta y Media Guajira, directamente a la Corte Constitucional, respecto a trasladar el caso que se adelanta en la jurisdicción ordinaria penal en contra de un miembro de la comunidad por el delito de acceso carnal de catorce años, para que sea investigado y juzgado bajo su propio sistema normativo y por conducto de su institucionalidad tradicional, en tanto la conducta desplegada por dicho ciudadano, desde la cosmovisión indígena, se considera normal.

La Sala Plena de la Corporación advirtió que en el caso bajo examen no se cumple con el presupuesto subjetivo necesario para concluir que se presentó un conflicto de competencia entre jurisdicciones, en no existe una contención efectiva entre dos autoridades judiciales de diferente jurisdicción que reclamen para sí o nieguen la competencia frente al caso descrito.

Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE para decidir el asunto, por la inexistencia de un conflicto de competencia entre jurisdicciones.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para decidir el asunto planteado por las autoridades indigenas Wayuu del Resguardo Indigena de la Alta y Media Guajira, en la medida en que no existe un conflicto de competencia entre jurisdicciones.
  2. SEGUNDO. Por Secretaria General, REMITIR la peticion de las autoridades indigenas Wayuu del Resguardo Indigena de la Alta y Media Guajira al Juzgado 001 Promiscuo del Circuito de Maicao, Guajira, o a la autoridad judicial que lo tenga por competencia, para que adelante el tramite pertinente que permita la discusion relacionada con la reclamacion de competencia para el conocimiento de los hechos que vinculan al senor Herlin
  3. Segundo. Barros Cambar, segun el radicado 448476001167202000007.
  4. TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR a las autoridades indigenas Wayuu del Resguardo Indigena de la Alta y Media Guajira la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.