A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Alex Coba Escalante Y Otros Vs Empresa Prodenvases Crown S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración Auto 124/09
- Competencia de Juzgado penal municipal con funciones de control de garantías
- Conocimiento de los jueces o tribunales del lugar donde ocurrió la violación o amenaza que motivo la solicitud
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia.
El proceso le correspondió por reparto al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla, despacho que se declaró sin competencia al considerar que la vulneración de derechos ocurría en la ciudad de Medellín, lugar de domicilio principal de la empresa demandada.
Efectuado nuevo reparto el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Medellín también declaró su falta de competencia para conocer la acción de tutela, argumentando que los actores residían y celebraron los contratos de trabajo en Barranquilla, ciudad donde además la accionada tenía una sucursal.
Luego de advertir que el conflicto gira en torno al factor territorial y de comprobar que la presunta vulneración contra los afectados repercute en el lugar donde residen y laboraron éstos, es decir en Barranquilla y que en esa ciudad queda además el estrado judicial al que por reparto llegó inicialmente el asunto, la Sala decide el conflicto ordenando enviar el proceso al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla, para que sin más demoras tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DECIDIR el conflicto de competencia presentado entre el Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla, ordenando la remisión del expediente a este último.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla de fecha 6 de julio de 2011.
- TERCERO. Como consecuencia de lo anterior, REMITIR el expediente al Juzgado Quince Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Barranquilla para que sin más demoras, tramite y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- CUARTO. Por Secretaría General COMUNICAR al Juzgado Dieciséis Civil Municipal de Medellín, la decisión adoptada en esta providencia.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.