A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Sanitas Eps·Respondent Nacion Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo Oral, (Sección Tercera), de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que presentó la EPS Sanitas en contra de la Nación/Ministerio de Salud y Protección Social y la ADRES, con el fin de obtener el reconocimiento y pago de los valores que fueron asumidos por la entidad por concepto de la prestación de servicios de salud no incluidos en el POS (hoy PBS).
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 389/21, mediante la cual se determinó que el conocimiento de las controversias sobre los recobros a la ADRES por prestaciones no incluidas en el POS (hoy PBS) y por las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del Sistema General de Seguridad Social en Salud, corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa.
Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.
Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo Oral de Bogotá (Sección tercera) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Treinta Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo Oral de Bogotá (Sección Tercera) y DECLARAR que el Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo Oral de Bogotá (Sección Tercera) es la autoridad competente para conocer de la demanda formulada por Sanitas EPS contra de la Adres y otros.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1288 al Juzgado Sesenta y Cinco Administrativo Oral de Bogotá (Sección tercera) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Treinta Civil del Circuito de la misma ciudad y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.