A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Rafael Diaz Martinez·Respondent Contraloria General De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintitrés Laboral del Circuito y Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Medellín.
La controversia se generó luego de que el Juzgado de Medellín invocara las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de conocer la solicitud de amparo impetrada.
Recuerda la Corte que con dicha actuación se otorga un alcance inexistente a dicha disposición legal, la cual, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, establece solamente pautas de reparto y/o asignación de expedientes de tutela, con lo cual se desconoce los principios de celeridad y eficacia de la administración de justicia, así como la naturaleza misma de la acción de tutela, en cuanto mecanismo constitucional para la resolución inmediata de vulneraciones a derechos fundamentales.
La Corte ordena remitir el expediente al Juzgado Veintitrés Laboral del Circuito de Medellín, para que continué con el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.
Se advierte a las autoridades judiciales involucradas en el conflicto que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, en consecuencia, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 25 de febrero de 2019 proferido por el Juzgado Veintitres Laboral del Circuito de Medellin, dentro de la accion de tutela presentada por el senor Rafael Diaz Martinez en contra de la Contraloria General de Antioquia.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3633 al Juzgado Veintitres Laboral del Circuito de Medellin, para que continue con el tramite y profiera decision de fondo respecto de la referida accion de tutela.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado Veintitres Laboral del Circuito de Medellin y al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin, que en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte accionante y al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.