A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca..
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva de mayor cuantía que presentó el Grupo Acisa SAS en contra de la Fiduciaria La Previsora, con el fin de que se librara mandamiento de pago a su favor, por las sumas contenidas en 15 facturas de venta dentro de los contratos de servicios profesionales celebrados entre las partes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte consideró que la jurisdicción ordinaria es la competente para conocer de los procesos ejecutivos presentados en el giro ordinario de los negocios de entidades públicas del sistema financiero, en virtud de la exclusión de que trata el artículo 105 del CPACA y la cláusula general residual de competencia de los artículo 15 del CGP y 12 de la Ley 270 de 1996.
Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al el Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Cuarenta (40) Civil del Circuito de Bogotá y el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Cuarenta (40) Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva de mayor cuantía presentada por Grupo Acisa S.A.S en contra de La Previsora
- Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-133 al Juzgado Cuarenta (40) Civil del Circuito de Bogotá para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique al Tribunal Administrativo de Cundinamarca y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.