A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Aura Mariela Botero Gomez·Respondent Marquillas S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabaneta (Antioquia).
La controversia se generó en torno a las diferentes interpretaciones que del factor territorial hicieron los despachos involucrados.
Teniendo en cuenta que ambos despachos son competentes para tramitar la acción de tutela, la Corte decide remitir el expediente al juzgado de Medellín, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
Lo anterior, toda vez que fue la autoridad judicial a la que se repartió en primer término la solicitud y es la ciudad donde se producen los efectos de la vulneración de derechos alegada.
Se le advierte al otro despacho judicial que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 7 de marzo de 2019, proferido por el Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin, dentro de la accion de tutela formulada por Aura Mariela Botero Gomez en contra de Marquillas S.A.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente ICC-3628, que contiene la accion de tutela presentada por Aura Mariela Botero Gomez en contra de Marquillas S.A., al Juzgado
- Cuarto. Civil Municipal de Oralidad de Medellin, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- TERCERO. ADVERTIR al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Sabaneta que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- CUARTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR al Juzgado
- Primero. Promiscuo Municipal de Sabaneta y a la accionante, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.