A- de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jaime Andres Cuartas Cardona, Apoderado De Conhydra S.A. E.S.P.·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia dentro del término de ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte respecto de conceptos o frases contenidas en la parte resolutiva o que influyan en ella
- Competencia de las partes para convocar el Tribunal de arbitramento
- Mecanismo de resolución de controversias de carácter privado y voluntario que impide se profiera nuevo laudo
- Competencia del juez de primera instancia
- Denegar solicitud de aclaración de sentencia T-466/11 por buscar se profiera nuevo laudo arbitral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Aclaración.
El peticionario presentó solicitud de aclaración de la parte resolutiva de la sentencia T-466/11, específicamente de la expresión “dejar sin efectos”.
Se reitera que por regla general las decisiones que en sede de revisión de fallos de tutela dicta la Corte Constitucional, no son susceptibles de aclaración en virtud de los principios de seguridad jurídica, cosa juzgada y el derecho al debido proceso y que solo de manera excepcional se accede a tal petición, pero en los términos del artículo 309 del C.P.C.
Se DENIEGA la petición de aclaración solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Decision Civil del Tribunal Superior de Medellin, en la que nego el recurso de anulacion interpuesto por el tutelante, asi como el laudo arbitral dictado el 2 de octubre de 2007, por el tribunal de arbitramento conformado por Luis Fernando Munoz Ochoa, Luis Alfredo Barragan y Juan Alberto Guillermo Sanchez.
- TERCERO. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.