A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Juez Del Circuito Y Otros·Respondent Consejo Seccional De La Judicatura Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo de A y la Sala Civil –Familia del Tribunal Superior de B.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que la primera Corporación se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con fundamento en las reglas de reparto.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo de A para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, observe con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia constitucional sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en particular las reglas reiteradas en la presente providencia.
Así mismo, se advirtió a la magistrada que integra la Sala Laboral del Tribunal Superior de B que, en lo sucesivo, se abstenga de negarse a impartir el trámite legal que le corresponde a las acciones de tutela que son asignadas para su conocimiento, de acuerdo con los deberes y prohibiciones establecidos a los funcionarios de la Rama Judicial en los artículos 153 y 154 de la Ley 270 de 1996.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Tribunal Administrativo de A el 23 de agosto de 2023, dentro del expediente ICC-4498.
- SEGUNDO. REMITIR al Tribunal Administrativo de A el expediente ICC-4498 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por los actores en contra del Consejo Seccional de la Judicatura de A, la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de B, la ARL Positiva Compañía de Seguros S.A., la Coordinación de Seguridad y Salud en el Trabajo de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de B, Sanitas EPS y el Instituto del Sistema Nervioso de A S.A.S.
- TERCERO. ADVERTIR al Tribunal Administrativo de A que, en lo sucesivo, deberá observar con estricto rigor las normas que regulan la competencia en materia de tutela y la jurisprudencia de esta Corte sobre los conflictos de competencia en estos asuntos, en particular las reglas reiteradas en la presente providencia.
- CUARTO. ADVERTIR a la magistrada que integra la Sala Laboral del Tribunal Superior de B que, en lo sucesivo, se abstenga de negarse a impartir el trámite legal que le corresponde a las acciones de tutela que son asignadas para su conocimiento, de acuerdo con los deberes y prohibiciones establecidos a los funcionarios de la Rama Judicial en los artículos 153 y 154 de la Ley 270 de 1996.
- QUINTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de B.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.