JurídicoESEN
Order (Auto)December 9, 2003

A- de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa

✓Claimant Corporacion Universitaria Empresarial De Salamanca

✓
Topic · hard data
Aclaracion O Adicion Auto Rechaza Solicitud Nulidad Sentencia T-509/03
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Sentencia De Revision De Tutela
  • Presentación extemporánea
  • Improcedencia de aclaración o adición del auto que rechazó la solicitud
1 topic · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se rechazó la solicitud aclaración del auto del 28 de octubre de 2003 formulada por el ciudadano de la referencia, toda vez que la solicitud de aclaración y adición de un auto de rechazo a una solicitud de nulidad presentada extemporáneamente no es la oportunidad procesal para revivir el debate probatorio ni definir el valor y alcance de las pruebas tenidas en cuenta en su oportunidad en el proceso de tutela, en consecuencia, la Corte encontró que la solicitud de aclaración formulada resulta improcedente.

Contra el presente auto no procede recurso alguno.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. RECHÁZASE la solicitud aclaración del auto del 28 de octubre de 2003 formulada por Felipe Alberto Galán López.
  2. Segundo. Informar al apoderado Felipe Alberto Galán López que contra el presente auto no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.