A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant De Oficio·Respondent Gomez Restrepo Carlos Eduardo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto aparente de competencia suscitado por el Juzgado 61 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá.
La causa que suscita la controversia radica en pliego de cargos radicado por la Fiscalía 46 Seccional de Bogotá – Unidad de Delitos Contra la Administración Pública, por el presunto delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, previsto en el artículo 410 del Código Penal, en el marco de un convenio de asociación celebrado entre el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y la Corporación Alternativas de Paz Alterpaz, cuyo objetivo fue crear un circuito de economía campesina e indígena que integrara la producción, acopio, procesamiento y comercialización de productos agropecuarios para la soberanía alimentaria en 11 municipios del departamento de Caldas.
Al analizar el cumplimiento de los requisitos para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte advierte que en este evento no se acredita el presupuesto subjetivo, por lo que no están dadas las condiciones para la configuración del conflicto.
Esto, por cuanto no ha habido ninguna autoridad de la jurisdicción especial indígena que haya manifestado su interés en asumir el conocimiento del asunto.
En consecuencia, la Corte se declara inhibida para decidir y ordena remitir el expediente al Juzgado 61 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-4475 al Juzgado 61 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.