JurídicoESEN
Order (Auto)September 26, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Salud Total Sa·Respondent Ministerio De Salud Y Proteccion Social Y Otros

✓
Topic · hard data
Configuración De Cosa Juzgada-Estarse A Lo Resuelto Por La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura En El Auto Del 16 De Febrero De 2017.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Con el presente proveído se resuelven cuatro conflictos suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en torno a la resolución de demandas presentadas en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) y/o la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, con el fin de discutir asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS (hoy PBS), en donde se advirtió en los expedientes, la existencia de una decisión proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura que resolvió cada controversia suscitada.

Las autoridades judiciales laborales que formularon nuevamente los conflictos de jurisdicción sustentaron su decisión en lo expuesto en el Auto 389/21 de la Corte Constitucional, sin presentar argumentos de hecho o derecho distinto.

Considera a Sala Plena de la Corporación que en los asuntos bajo estudio no es posible aplicar lo indicado en la precitada decisión, pues operó el fenómeno de la cosa juzgada constitucional de la decisión adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura.

Con base en lo anterior, dispuso estarse a lo resuelto en cada una de las precitadas providencias y remitir el expediente a los juzgados laborales involucrados, para que comuniquen lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro de los trámites judiciales correspondientes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-4158, CJU-4165, CJU-4183 y CJU-4226 por presentar unidad de materia.
  2. Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 16 de febrero de 2017, respecto del CJU-4158. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-4158 al Juzgado
  3. Primero. Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
  4. Tercero. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 18 de octubre de 2018, respecto del CJU-4165. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-4165 al Juzgado
  5. Primero. Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
  6. Cuarto. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 13 de agosto de 2015, respecto del CJU-4183. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-4183 al Juzgado Laboral 19 del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
  7. Quinto. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 22 de enero de 2020, respecto del CJU-4226. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-4226 al Juzgado 8 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.