A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Fiduprevisora Sa Como Vocera Del Patrimonio Autonomo Del Fondo Francisco Jose Caldas·Respondent Centro De Investigacion Para El Manejo Ambiental Y Desarrollo Cimad En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza jurídica
- Controversias contractuales y extracontractuales con entidades públicas del sector financiero, siempre que la actividad corresponda al giro ordinario de sus negocios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 23 Civil Municipal de Cali y el Juzgado 18 Administrativo del Circuito de la misma ciudad.
La controversia se dio con ocasión de una demanda de responsabilidad contractual interpuesta por, la Fiduprevisora, en calidad de vocera y administradora del patrimonio autónomo del Fondo Nacional de Financiamiento para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación y el Fondo Francisco José de Caldas, en contra de Centro de Investigación para el Manejo Ambiental y el Desarrollo, con el fin de que se declare el incumplimiento contractual de la parte demandada sobre un contrato celebrado entre las partes y que se dé el reintegro de la sumas de dinero sobre la ejecución del contrato, con sus respectivos intereses moratorios, costas y agencias en derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión del auto 685/22, donde afirma que, la Jurisdicción Ordinaria es la competente para conocer de las controversias relacionadas con contratos celebrados por entidades públicas que tengan el carácter de instituciones financieras, siempre que dichos contratos correspondan al giro ordinario de sus negocios, de conformidad con los artículos 105 del CPACA, 12 de la Ley 270 de 1996 y 15 del Código General del Proceso.
Con base en lo anterior, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado 23 Civil Municipal de Cali, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 23 Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado 18 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 23 Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca) es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por la Fiduciaria la Previsora S.A. en contra del Centro de Investigación para el Manejo Ambiental y el Desarrollo -CIMAD.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-2223 al Juzgado 23 Civil Municipal de Cali (Valle del Cauca) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 18 Administrativo del Circuito de Cali (Valle del Cauca).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.