A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Sindicato Nacional De Trabajadores De La Fabricacion Y Comercializacion De Productos Para La Industria De La Construccion Sintrafaprocons·Respondent Ministerio De Trabajo Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A y el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá.
La causa que origina la controversia refiere a demanda en ejercicio del control de nulidad presentada por el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Fabricación y Comercialización de Productos para la Industria de la Construcción, Sintrafaprocon, en contra del Ministerio del Trabajo, con la finalidad de que se declaren nulos unos documentos y en consecuencia se ordene al Ministerio del Trabajo dar trámite a las observaciones y objeciones realizadas por el demandante contra el reglamento de trabajo realizado por la sociedad Mexichem Colombia SAS.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que, en atención a que (i) la controversia no encuadra dentro de los supuestos contemplados en el artículo 2 del CPTSS que enumera los asuntos que son de conocimiento de la Jurisdicción Ordinaria, en sus especialidades Laboral y de Seguridad Social, toda vez que lo pretendido es que se declare la nulidad de unos actos administrativos (resoluciones) proferidos por el Ministerio del Trabajo, por medio de los cuales se niegan las objeciones propuestas por el sindicato demandante contra el Reglamento Interno de Trabajo de Mexichem Colombia SAS.
En virtud de que los actos administrativos demandados se expidieron con fundamento en la facultad de las autoridades laborales para verificar el cumplimiento de las normas laborales, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocer de las demandas de simple nulidad que se formulen contra los actos administrativos proferidos por el Ministerio del Trabajo, por medio de los cuales se nieguen las objeciones propuestas por un sindicato contra un Reglamento Interno de Trabajo, de conformidad con lo establecido por el artículo 104 del CPACA.
En virtud de la decisión, la Corte dispone el envío del expediente al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A y el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá, y DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad promovida por SINTRAFAPROCONS en contra del Ministerio del Trabajo.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4908 al Juzgado 42 el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección A para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo el Juzgado 42 Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.