A- de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Luigui Jose Reyes Nuñez
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se rechaza por improcedente debido a la falta de legitimación del solicitante
- Procedencia excepcional cuando exista una razón objetiva de duda que impida el entendimiento de la providencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso un ciudadano identificado como tercero y usuario del sistema de pensiones le solicitó a la Corporación aclarar y/o adicionar la Sentencia T-078/19, en el sentido de indicar si el monto de las cotizaciones para pensión de vejez es equivalente al 100% de los ingresos del trabajador aunque éstos superen los 25 salarios mínimos legales mensuales, con el fin de que no se haga nugatorio el tope máximo de las pensiones allí indicado.
Subsidiariamente requirió que, de no ser la petición elevada la procedente para resolver su inquietud, se le imparta a la misma el trámite dispuesto en el artículo 23 Superior.
Recuerda la Corte que no le es dado emitir conceptos o atender consultas sobre el alcance, interpretación o contenido de las decisiones proferidas en el marco de los procesos jurisdiccionales que sean de su conocimiento.
Consecuentemente con lo anterior se RECHAZARON por improcedentes las peticiones formuladas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes formuladas por el señor Luigui José Reyes Núñez, en escrito del 4 de abril de 2019.
- Segundo. A través de la Secretaría General de esta Corporación, comuníquese la presente providencia al peticionario, informándole que contra ella no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.