A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Yineth Yela Solano·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Bogotá, en torno al trámite de la acción de tutela de la referencia.
Se recuerda que en virtud del principio pro homine son varias las posibilidades que existen para determinar la competencia por el factor territorial en materia de tutela.
Se decide la controversia con la remisión del expediente al Juzgado del municipio de Acacías, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 23 de marzo de 2016 proferido por el Juzgado 3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta), dentro de la acción de tutela formulada por Yineth Yela Solano, en contra de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación de Víctimas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2400 al Juzgado 3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacías (Meta) que contiene la acción de tutela presentada por Yineth Yela Solano, para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR al Juzgado 2º Administrativo del Circuito de Bogotá, la decisión adoptada en la presente providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.