A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones·Respondent Rocha De Garzon Sofia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito – Sección Segunda- de Bogotá y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia fue originada por demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, en su modalidad de lesividad, por parte de Colpensiones contra una ciudadana con el propósito de que se declare la nulidad de la Resolución a través de la cual se le reconoció a la demandada una pensión de sobrevivientes.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la decisión del Auto 316 de 2021 de acuerdo con la cual el conocimiento del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho a través del cual la administración cuestiona su propio acto administrativo –que creó o modificó una situación particular y concreta–, por disposición expresa del legislador en los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011, les corresponde exclusivamente a los jueces de lo contencioso-administrativo.
Incluso cuando el acto administrativo regula un tema relacionado con asuntos laborales o de la seguridad social, puesto que “[…] por medio de la acción de lesividad se debaten ‘intereses propios de la administración’, los cuales deben ser resueltos por el juez administrativo”.
Consecuentemente, la Corte decide remitir el expediente al Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito – Sección Segunda- de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito - Sección Segunda- de Bogotá y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito - Sección Segunda- de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido por Colpensiones.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-3917 al Juzgado Veintitrés Administrativo del Circuito - Sección Segunda- de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.