JurídicoESEN
Order (Auto)May 25, 2016

A- de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Apoderado Judicial De Liberty Seguros De Vida S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitud de nulidad de la sentencia T-186/15.

El interesado sostuvo que la Sala de Revisión que profirió el precitado fallo incurrió en violación del debido proceso.

Por su parte, la Sala Plena de la Corporación consideró que el análisis efectuado por el peticionario pretendía reabrir el mismo debate que fue dirimido no sólo en sede de tutela, sino también en el Tribunal de Arbitramento, al igual que en el recurso de anulación.

Porque lo alegado no supera el requisito de argumentación, la Sala Plena decide RECHAZAR el incidente instaurado, por resultar improcedente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por improcedente, la solicitud de nulidad interpuesta por Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. contra la Sentencia T-186 de 2015, proferida por la Sala Tercera de Revisión, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  2. SEGUNDO. COMUNÍQUESE la presente providencia al peticionario, con la advertencia que contra esta decisión no procede ningún recurso.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentJorge Ignacio Pretelt ChaljubDissentGabriel Eduardo Mendoza MarteloDissentLuis Guillermo Guerrero PérezDissentAlejandro Linares Cantillo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.