A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Soto Vargas Alba Lucia·Respondent Ese Hospital Local Sagrado Corazon De Jesus De Valencia Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias en relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de empleado público
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 4 Administrativo de Oralidad de Montería y el Juzgado 4 Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria laboral que formuló una ciudadana en contra de la E.S.E.
Hospital Local Sagrado Corazón de Jesús de Valencia y otros, con el fin de que se declarara la existencia de una relación laboral y se ordenara el pago de las acreencias laborales a la que tendría derecho por la suscripción de varios contratos de diferente naturaleza, a través de los cuales laboró para la entidad de forma continua e ininterrumpida.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 314 de 2023 en virtud de la cual se estableció que, corresponde a la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocer de las demandas en las que, en el marco de una relación laboral con una empresa temporal y/o con un sindicato, se solicita el reconocimiento de derechos laborales, salariales y prestacionales, tanto a la empresa temporal y/o el sindicato como a la usuaria, cuando quiera que esta última (i) sea una entidad pública cuya regla general de vinculación sea la de empleado público, y (ii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse, prima facie, tal parámetro de vinculación.
Con base en lo anterior se remite el expediente Juzgado 4° Administrativo de Oralidad de Montería para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, entre ellos, al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 4 Administrativo de Oralidad de Montería y el Juzgado 4 Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 4 Administrativo de Oralidad de Montería es la autoridad competente para conocer de la demanda promovida por la señora Alba Lucia Soto Vargas.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-3643 al Juzgado 4° Administrativo de Oralidad de Montería para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados, entre ellos, al Juzgado 4° Laboral del Circuito de la misma ciudad.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.