JurídicoESEN
Order (Auto)February 25, 2026

A-227/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con La Seguridad Social De Trabajador Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 002 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 021 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, ocasionado por una demanda ordinaria laboral, instaurada por una ciudadana, contra la Administradora Colombiana de Pensiones, con el fin de que se condene a la demandada a reconocer y pagar a su favor una pensión de vejez que, asegura, se le debió reconocer desde el 13 de noviembre de 2010 y, se pague lo debido por reajustes y otros conceptos.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el caso trata de una controversia relativa a un asunto de seguridad social.

Puede observarse que la demandante se desempeñó en un cargo del cual se concluye la calidad de trabajadora oficial.

De acuerdo con la resolución por la que Colpensiones reconoció y ordenó pagar a la demandante una indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, se advierte que el último vínculo laboral de la accionante fue el que sostuvo con el ISS.

También puede verificarse que el régimen de seguridad social de la demandante es administrado por Colpensiones, una entidad pública.

Ante estos elementos, la Sala Plena considera que este asunto no se encuadra dentro de las competencias fijadas en el artículo 104 del CPACA, sino en los asuntos descritos en la cláusula residual de competencia que consagran los numerales 4 y 5 del artículo 2 del CPTSS, por lo que la competencia para conocer del mismo corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.