A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Patricia Herrera Cogollo·Respondent Superintendencia De Sociedades
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Reiteración auto A.124/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cartagena, en torno al trámite de la segunda instancia de la tutela de la referencia.
La Corte insiste en recordar que la competencia para resolver las acciones de tutela solo depende de dos factores, estos son, el territorial y el relacionado con las presentadas en contra de medios de comunicación, razón por la cual, así no se hayan observado y cumplido a cabalidad las reglas de reparto, no resulta admisible que la autoridad judicial a quien le es repartido el conocimiento del asunto, omita asumir la resolución del caso o peor aún, determine la nulidad del trámite surtido so pretexto que, en su criterio, las autoridades judiciales que han participado hasta el momento, carecían de competencia para hacerlo.
Se ordena la remisión del expediente a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata adopte una determinación de fondo en relación con la impugnación presentada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS la providencia proferida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el nueve (09) de julio de 2014, dentro del proceso de tutela interpuesto por la ciudadana Patricia Herrera Cogollo en contra de la Superintendencia de Sociedades.
- Segundo. REMITIR a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el expediente que contiene la acción de tutela presentada por la señora Patricia Herrera Cogollo en contra de la Superintendencia de Sociedades y otros (expediente ICC-2159), para que de manera inmediata adopte una determinación de fondo en relación con la impugnación propuesta.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia para que en adelante observe estrictamente la jurisprudencia de esta Corporación en relación con los criterios que determinan la competencia en materia de tutela y la imposibilidad de decretar la nulidad de las actuaciones surtidas dentro de un trámite de tutela cuando se materializa un problema en la aplicación de las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000.
- Cuarto. Por Secretaría General, COMUNICAR al Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Cartagena la decisión adoptada en esta providencia, con el fin de que se entere de lo resuelto por esta Corporación en relación con el presunto conflicto de competencia suscitado.
- Comuníquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.