JurídicoESEN
Order (Auto)October 3, 2012

A- de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Jairo Enrique Correa Rangel Y Otros·Respondent Sin Información

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Fallo De Revision De Tutela
  • Reiteración improcedencia de aclaración
  • Reiteración improcedencia de adición
  • Improcedencia de aclaración, corrección o adición
Solicitud De Aclaracion Fallo De Revision De Tutela
  • Procedencia sólo respecto de frases o conceptos
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Solicitudes de Aclaración y adición de la sentencia SU446/11.

La Corte encuentra que ninguna de las peticiones solicitan que se aclaren conceptos o frases que ofrecieron motivo de duda, sino que todas se dirigen a cuestionar la providencia o a agregar elementos adicionales que no se encuentran en la sentencia, lo cual no puede realizarse a través de una solicitud de aclaración o adición.

Se decide RECHAZAR por improcedentes las diferentes solicitudes impetradas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. En merito de lo expuesto la Corte Constitucional de la Republica de Colombia,
  2. RESUELVE
  3. RECHAZAR por improcedentes las solicitudes de aclaracion y adicion de la sentencia SU - 446 de 2011 por la Sala Plena de la Corte Constitucional presentadas por los senores Jairo Enrique Correa Rangel, Jorge Enrique Carvajal Hernandez, Luis Ricardo Rodriguez Rodriguez y Tomas Florentino Serrano Serrano.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.