A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Juan Manuel Urueta Rojas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Al ciudadano se le exigió el cumplimiento del requisito argumentativo de claridad más allá de lo que ha exigido la jurisprudencia
- Se revoca auto recurrido y, en consecuencia, se admite la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda fue rechazada, entre otras consideraciones, porque el escrito de corrección no atendió de manera directa y completa las exigencias del auto de inadmisión y recayó en deficiencias argumentativas similares a las detectas en la demanda inicial.
Así mismo, porque la demanda continuó siendo contradictoria y, porque los argumentos plasmados en la corrección evidenciaron que a la acusación subyace un entendimiento particular del demandante sobre los conceptos de gestión fiscal y control fiscal, pero no el contenido normativo que se adscribe a los artículos acusados y a la Constitución, lo que se traduce en una falta de certeza y deriva a su vez en una falta de suficiencia, en tanto no despierta una mínima duda sobre la inconstitucionalidad de los apartados cuestionados.
La Sala Plena de la Corporación consideró que al ciudadano se le exigió el cumplimiento del requisito argumentativo de claridad más allá de lo que ha exigido la jurisprudencia y por ello decidió REVOCAR el auto cuestionado y remitir la demanda al magistrado inicial para que continúe con el trámite de admisión, de conformidad con el presente proveído.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REVOCAR el Auto de 9 de febrero de 2022 por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad formulada en contra de los artículos 124 (parcial) y 125 (parcial) del Decreto Ley 403 de 2020, "Por el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal", dentro del expediente con número de radicación D-14557.
- Segundo. REMITIR la demanda de la referencia al Magistrado sustanciador inicial, José Fernando Reyes Cuartas, para que continúe con el trámite de admisión de la demanda, de conformidad con el presente proveído.
- Tercero. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.