A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jose Tibaldo Ovalle Casallas·Respondent Alcaldia De Villamaria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
- Factor territorial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Villamaría (Caldas).
La controversia entre las autoridades judiciales involucradas se originó en torno a las diferentes interpretaciones del factor territorial.
Teniendo en cuenta que los dos despachos tienen competencia para tramitar la solicitud de amparo, dispuso la Corte que fuera el de la ciudad de Bogotá el que lo hiciera, por ser el primero tuvo conocimiento del asunto, en tanto debe respetarse la elección que “a prevención” hizo el accionante al interponer la demanda ante los jueces de esa ciudad.
Al otro juzgado se le advierte que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 9 de junio de 2020 proferido por el Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota, dentro de la accion de tutela formulada por el senor Jose Tibaldo Ovalle Casallas contra la Alcaldia Municipal de Villamaria y la Unidad de Transito Departamental de Caldas.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3856, que contiene la accion de tutela presentada por el senor Jose Tibaldo Ovalle Casallas, al Juzgado Once Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Villamaria (Caldas) que siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR al accionante y al Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Villamaria (Caldas) la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.