A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Nueva Empresa Promotora De Salud Sa Nueva Eps Sa·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad Social Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Noveno Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito, Sección Tercera, de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ordinaria que interpuso la Nueva EPS en contra del Ministerio de Salud y Protección Social y la ADRES, con el fin de que se declarara el enriquecimiento sin justa causa de las demandadas y que son solidariamente responsables por el no pago de los servicios no incluidos dentro del PBS que fueron efectivamente suministrados y pagados a los afiliados a la entidad, a través de su red de prestadores a nivel nacional.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró lo establecido en los Autos 389/21 y 1942/23 y se decidió conforme a la regla que establece que, la competencia judicial para conocer asuntos relacionados con el pago de recobros judiciales al Estado por prestaciones no incluidas en el POS (hoy PBS) y por las devoluciones o glosas a las facturas entre entidades del Sistema General de Seguridad Social en Salud corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Con base en lo anterior ser remitió el expediente al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, para que proceda con lo de su competencia y para que comunique la presente providencia a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicción entre el Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá y el Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que las autoridades de la jurisdicción contencioso administrativa son las competentes para conocer la demanda presentada por la Nueva Empresa Promotora de Salud S.A. Nueva E.P.S. S.A. contra La Nación - Ministerio de Salud y Protección Social, Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social - Adres.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-1712, al Juzgado Sesenta Administrativo del Circuito de Bogotá para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión Juzgado
- Noveno. Laboral del Circuito de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.