JurídicoESEN
Order (Auto)February 22, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Olier Pautt Hernando·Respondent Municipio De Turbo Y Conuraba

✓
Topic · hard data
Conocimiento De Acciones Populares O De Grupo Cuando El Sujeto Pasivo Es Una Entidad Pública O Un Particular Que Desempeñe Funciones Administrativas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conocimiento de acciones populares o de grupo cuando el sujeto pasivo es una entidad pública o un particular que desempeñe funciones administrativas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de Jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito del mismo municipio.

La controversia entre los precitados despachos se origino en la acción popular que presentó un ciudadano en contra del municipio de Turbo y la CONURABA, buscando la protección de varios derechos colectivos, supuestamente vulnerados con la venta de un inmueble de la entidad territorial, afectando la servidumbre que sobre el mismo tenía la comunidad.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones estableció la Corte que, de conformidad con el artículo 15 de la Ley 472 de 1998 y el numeral 10 del artículo 155 de la Ley 1437 de 2011, las acciones populares interpuestas en contra de entidades públicas y/o personas privadas que desempeñen funciones administrativas son de conocimiento de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Primero Administrativo Oral del Circuito de Turbo, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Turbo y el Juzgado
  2. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo Antioquia.
  3. SEGUNDO. DECLARAR que el conocimiento del proceso corresponde al Juzgado
  4. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo Antioquia.
  5. TERCERO. REMITIR el expediente CJU-1577 al Juzgado
  6. Primero. Administrativo Oral del Circuito de Turbo Antioquia para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 8cited by 2 →A. 221/23A. 155/19 — Elementos Que Configuran Un Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) Es La Competente Para D · cited 560 timesA. 155/192019A. 345/18 — Conflicto De Competencia Entre Jurisdicciones-Integrante De Las Farc, Firmante Del Acuerdo De Paz, Capturado Con Fines De Extradición. · cited 377 timesA. 345/182018A. 799/21 — Acción Popular Por No Permitir La Instalación De Tuberías Nuevas Para Garantizar El Suministro De Agua A La Planta De Tratamiento. · cited 18 timesA. 799/212021A. 604/22 — Acción Popular O De Grupo Cuando El Sujeto Pasivo Es Una Entidad Pública O Un Particular Que Desempeñe Funciones Administrativas. · cited 6 timesA. 604/222022A. 144/22 — Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Se Configuró Una Violación De Derechos Humanos Que A · cited 1 timesA. 144/222022A. 1095/22 — Acción Popular O De Grupo Cuando El Sujeto Pasivo Es Una Entidad Pública O Un Particular Que Desempeñe Funciones Administrativas. · cited 1 timesA. 1095/222022A. 284/22 — Acción Popular Cuando El Sujeto Pasivo Es Una Entidad Pública O Un Particular Que Desempeñe Funciones Administrativas. · cited 1 timesA. 284/222022A. 1180/21 — Acción Popular Dirigida Contra Particular Por La Presunta Interrupción De Paso. · cited 1 timesA. 1180/212021T-286/24 — Derecho A La Consulta Previa Por Afectación Directa, Usos, Costumbres Y Autonomía Ambiental De Comunidad Indígena-Obligación De Garantizar L · cited 2 timesT-286/242024A. 1383/24 — Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Presupuesto Subjetivo-Solo Una Autoridad Suscitó La Controversia.A. 1383/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.