A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Emssanar Ess·Respondent Ministerio De Salud Y De La Proteccion Social Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración de cosa juzgada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflictos de jurisdicciones suscitados entre la Jurisdicción Ordinaria Laboral y la Jurisdicción Contencioso Administrativa.
La controversia fue ocasionada por presentación de demandas por parte de Emssanar ESS y EPS Sanitas en contra de la Administradora de los Recursos del Sistema General de Seguridad Social en Salud (ADRES) y/o la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social, con el fin de discutir asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS.
Al analizar los casos, cuyos expedientes CJU-2228 y CJU-3712 fueron acumulados en aras de garantizar los principios de celeridad y acceso a la administración de justicia, por presentar unidad de materia, la Sala Plena advierte que, en el expediente CJU-2228, el 2 de octubre de 2019, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura dirimió el conflicto planteado y asignó la competencia del asunto al Juzgado 14 Laboral del Circuito de Oralidad de Cali.
Por su parte, en el expediente CJU-3712, la Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura, en Auto del 12 de junio de 2019, dirimió el referido conflicto en el sentido de asignar el conocimiento de las diligencias al Juzgado 9 Laboral del Circuito de Bogotá, razón por la cual en ambos casos (CJU-2228 y CJU-3712) operó el fenómeno de la cosa juzgada y, por lo tanto, debe estarse a lo resuelto por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura frente a cada caso.
En consecuencia, la Corte decide respecto del CJU-2228, remitir el expediente Juzgado 14 Laboral del Circuito de Oralidad de Cali y respecto del CJU-3712, remitir el expediente al Juzgado 9 Laboral del Circuito de Bogotá, en ambos casos para lo de su competencia, y para que comuniquen lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro de los trámites de referencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. ACUMULAR los conflictos de jurisdicciones identificados con los expedientes CJU-2228, y CJU-3712, por presentar unidad de materia.
- Segundo. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 2 de octubre de 2019, respecto del CJU-2228. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-2228 al Juzgado 14 Laboral del Circuito de Oralidad de Cali para lo de su competencia y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
- Tercero. ESTARSE A LO RESUELTO por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura en el Auto del 12 de junio de 2019, respecto del CJU-3712. En consecuencia, REMITIR el expediente CJU-3712 al Juzgado 9 Laboral del Circuito de Bogotá para lo de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite de referencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.