JurídicoESEN
Order (Auto)September 13, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Especialistas Asociados Sa·Respondent Departamento De Cordoba

✓
Topic · hard data
Proceso Declarativo Derivado De Facturas De Venta De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Conflictos de responsabilidad extracontractual del Estado por acción u omisión de entidad pública de cualquier régimen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito Judicial de Montería y el Tribunal Administrativo de Córdoba.

El conflicto suscitado entre las dos autoridades judiciales identificadas implica la existencia de una causa judicial concreta, referida a la demanda declarativa presentada por Especialistas Asociados S.A en contra del Departamento de Córdoba por valor de $7.049.736.440, contenido en facturas de venta originadas en la prestación de servicios y tecnologías no incluidas en el Plan Obligatorio de Salud (POS, hoy PBS), dentro del régimen subsidiado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió que le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer de las demandas que presente una IPS en contra de una entidad pública por el no pago de servicios de salud que ya se prestaron, conforme a lo previsto en el artículo 104 del CPACA..

Con base en lo anterior se remitió el expediente al Tribunal Administrativo de Córdoba para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil del Circuito Judicial de Montería y el Tribunal Administrativo de Córdoba en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Administrativo de Córdoba es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Especialistas Asociados S.A contra el Departamento de Córdoba.
  3. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1657 al Tribunal Administrativo de Córdoba para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Tercero. Civil del Circuito Judicial de Montería.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.