JurídicoESEN
Order (Auto)June 3, 2009

A- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Ana Rosa Pava De Arango Vs. Fiduagraria S.A.

✓
Topic · hard data
Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-112 De 2009, Proferida Por La Sala Segunda De Revision. La Sala Resolvio Denegar La Solicitud De La Referencia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Requisitos formales y materiales de procedencia
  • Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
  • Rechazar solicitud en Sentencia T-112/09
Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Término para la presentación
  • Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
Sentencia De Revision De Tutela
  • Aplicación convención colectiva y derechos adquiridos a trabajadores de nuevas ESE del ISS en sentencia T-112/09
  • Tiempo de servicios y cómputo para reconocimiento de pensión como trabajadora supernumeraria del ISS en sentencia T-112/09
Corte Constitucional
  • Posibilidad de tramitar y decidir incidentes de nulidad contra sus sentencias de tutela por vulneración al debido proceso
5 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. DENEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-112 de 2009, proferida por la Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional.
  2. Segundo. Contra este pronunciamiento no procede recurso alguno.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.