A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción remitido por el Juzgado 71 Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá D.C.
En el marco de un proceso penal seguido en contra de varios miembros de la Policía Nacional, adscritos al Grupo de Investigación Judicial de la Secretaría de Tránsito y Transporte de Bogotá, por los presuntos punibles de secuestro simple agravado, falsedad material en documento público agravado por el uso, hurto calificado y agravado, violación de datos personales agravado y tortura, se llevó a cabo la audiencia preliminar de legalización de captura, imputación de cargos, solicitud de imposición de medida de aseguramiento ante el precitado despacho judicial.
En dicha diligencia los abogados defensores alegaron la falta de competencia del juzgado, argumentando que quien debía conocer de la investigación era la justicia penal militar porque los capturados, para el momento de los hechos, eran miembros activos de la Policía Nacional y se encontraban en cumplimiento de un deber legal.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte verificó el incumplimiento del primero, en tanto la Justicia Penal Militar, como una de las autoridades judiciales posiblemente competente para conocer del proceso penal mencionado, no expresó su interés en asumir el juzgamiento de los imputados.
Con base en lo anterior, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expediente al juzgado que lo remitió, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de la presente providencia.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-1261 al Juzgado 71 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.