A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Ministerio De Educacion Y Otro·Respondent Mora Gaviria Yanibe
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre procesos ejecutivos originados en condenas impuestas por la Jurisdicción Contencioso Administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 2º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de ese mismo municipio.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la “solicitud de ejecución de providencia judicial”, con fundamento en el auto que liquidó las costas procesales ordenadas a favor del FOMAG, en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho adelantado por el Juzgado 2º Administrativo Oral del Circuito de Turbo.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, se reiteró la Regla de decisión del Auto 008 de 2022 en virtud de cual se estableció que, el conocimiento de las solicitudes de ejecución de condenas impuestas en sentencias judiciales proferidas por jueces de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, formuladas a continuación del proceso en el que se emitieron las condenas cuya ejecución se reclama, corresponde a esa misma jurisdicción de acuerdo con los artículos 298 y 306 del CPACA y el artículo 306 del CGP.
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado 2º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) para lo de su competencia, y para que comunique la presente decisión a los interesados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia entre el Juzgado 2º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia) y el Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de ese mismo municipio, en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo el conocimiento de la solicitud de ejecución de providencia judicial que formuló el FOMAG en este asunto.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-4171 al Juzgado 2º Administrativo Oral del Circuito de Turbo (Antioquia), para lo de su competencia, y para notifique esta decisión a las partes interesadas. Asimismo, para que comunique esta decisión al
- Segundo. Promiscuo Municipal de Turbo (Antioquia).
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.