A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Maria Aurora Acosta Briñez·Respondent Tribunal Superior De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Decreto 1382 de 2000 no establece competencia sino reglas de simple reparto
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué.
La Sala Plena considera que la controversia entre los precitados despachos judiciales no constituye un conflicto de competencia, por cuanto la discusión no giró en torno a la aplicación de los factores de competencia previstos en el Artículo 37 del Decreto 2591 de 1991, sino que se circunscribió a interpretaciones de las reglas de reparto establecidas en el Decreto 1382 de 2000.
Se advierte, que la Corte Suprema de Justicia, al declararse incompetente invocando como fundamento para ello el Decreto 1382 de 2000, pretermitió la competencia a prevención que la Carta Política le ha deferido a todos los jueces constitucionales para conocer y tramitar acciones de tutela, pues, se reitera, las reglas establecidas en el precitado Decreto son de reparto y no de competencia.
Se resuelve el asunto ordenando la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que de manera inmediata imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 14 de enero de 2016, por el cual, la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia dispuso que no podía conocer de la solicitud de amparo.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 16 de febrero de 2016, con el cual, el Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Ibagué propuso conflicto negativo de competencia.
- TERCERO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE el expediente ICC-2394 a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que, de manera inmediata, imparta trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo dentro de la acción de tutela instaurada por la señora María Aurora Acosta Briñez contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué (Sala Civil), los Juzgados Trece Civil Municipal y
- Segundo. Civil de Ejecución de Descongestión de esa misma ciudad, la Policía Nacional y el Banco Popular.
- CUARTO. Por Secretaría General de esta Corte, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes y al Juzgado
- Primero. Civil del Circuito de Ibagué.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.