A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Ese Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo De Neiva·Respondent Administradora De Los Recursos Del Sistema General De Seguridad En Salud Adres
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reclamaciones por servicios hospitalarios prestados a pacientes bajo subcuenta del seguro de riesgos catastróficos y accidentes de tránsito-ECAT
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Neiva y el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Neiva.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el proceso ordinario laboral que instauró la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo de Neiva en contra de la ADRES, pretendiendo el pago de facturas correspondientes a servicios de salud médico hospitalarios brindados por siniestros ocurridos en accidentes de tránsito y eventos catastróficos.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 861 de 2021 mediante la cual se estableció que, corresponde a los jueces de lo contencioso administrativo el conocimiento de los asuntos relacionados con el pago de reclamaciones judiciales al Estado por servicios hospitalarios prestados a pacientes víctimas de eventos catastróficos y accidentes de tránsito, según las condiciones determinadas en relación con la Subcuenta del Seguro de Riesgos Catastróficos y Accidentes de Tránsito (ECAT).
Con base en lo anterior se remitió el expediente al Juzgado Séptimo Administrativo de Neiva para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva y el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Neiva, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva conocer del proceso de la referencia adelantado por la ESE Hospital Universitario Hernando Moncaleano Perdomo en contra de la ADRES.
- Segundo. REMITIR, por intermedio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-3910 al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva, para lo de su competencia, y para que comunique la presente providencia al Juzgado
- Séptimo. Administrativo del Circuito de Neiva y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.